|
|
|
|
| |
□投稿者/ ちー
- 02/5/29(水) 4:01 -
□URL:
|
|
|
| |
報道被害に対する報道側の努力を、小泉首相はアッサリと「してないね」と断じ
ましたが、ＢＲＯに関係する方々はそれをどのような気持ちで聞いてらしたのでし
ょうか。
http://www.bro.gr.jp/
とゆーか、コイズミさんはＢＲＯを知らんねんやろうなぁ。
> うーむ、マスコミの節度の無さこそが、「個人情報保護法」のような極端と言えそうなものの動きがあるわけで........
僕は、「マスコミの節度の無さ」を理由にムチャをする「政治家の節度の無さ」
のほうが罪は重いと思います。
メディア規制法が施行されると、たとえば疑惑報道なんかは、報道前に本人の了
解を得なきゃならないわけです。「この疑惑を報道していいですか？」って。んな
もん、自分の疑惑報道を自分でゴーサインだす人なんていません。いたら、よっぽ
どの作戦を持った策士か、ただのアホかのどちらかです。
この法律がすでにあったとしたら、外務省のいわゆるムネオハウス疑惑も、ある
いは裏金疑惑も、ヤマタク愛人問題も、秘書給与疑惑も、全部闇の中だったでしょ
うなぁ。だって疑惑報道なんて事実上できないもん。報道したら了解を取ってない
か無視したってことだもん。
というように、この法律は報道を全部記者クラブ発の「大本営発表」にしてしま
う、そんな法律ですよ。
報道の自由は、この法律によって間違いなく、死にます。
> 憲法の理念は崇高なのだが、マスコミのやっていることの大きな一部は精神的下劣を表しているところがあり、今後の改善が無い限り、本質的にこういう動きは収まりませんね。
マスコミは本来下劣なものです。
「社会悪を暴く」というマス・コミの使命は、下劣だからこそできるんです。高
尚ぶっててはできません。
実際、朝日新聞や読売新聞より噂の眞相や週刊誌のほうが、ジャーナリズムとし
てはマトモな仕事をしてますよ。
例を出してみましょう。
交通事故にあってしまいました。なぜ交通事故に遭ってしまったのでしょうか。
それは車が世の中にあるのがいけないのでしょうか？あるいは、車が自由に道を往
けるからいけないのか？
というと、違いますよね、ノーですよね。運転者の運転ミスや無謀さがいけない
んですよね。
じゃ、その「交通」を「報道」に置き換えてみましょう。
報道被害に遭ってしまいました。なぜ報道被害に遭ってしまったでしょうか？報
道取材が世の中にあるからいけないでしょうか？あるいは、報道の自由があるのが
いけないのか？
じゃぁ報道の自由を法律で禁止すべきなのでしょうか？。。。。
みなさんのご意見は、いかがですか？
|
|
|
|
|
| |
|
|
