|
|
|
|
| |
□投稿者/ 5628
- 02/5/29(水) 16:58 -
□URL:
|
|
|
| |
> この法律がすでにあったとしたら、外務省のいわゆるムネオハウス疑惑も、ある
>いは裏金疑惑も、ヤマタク愛人問題も、秘書給与疑惑も、全部闇の中だったでしょ
>うなぁ。だって疑惑報道なんて事実上できないもん。報道したら了解を取ってない
>か無視したってことだもん。
>
> というように、この法律は報道を全部記者クラブ発の「大本営発表」にしてしま
>う、そんな法律ですよ。
> 報道の自由は、この法律によって間違いなく、死にます。
死んだら困るけど、今のうちに「きつい目」に遭うべきですな。
スポンサーの意向ばかり見て、犯罪の犠牲者の遺族を痛めつけ、誤った知識を普及させている一部マスコミは、自らの存在意義について考え直して欲しいもんですわ。
ムネオハウスになる前に、問題提起してくれりゃいいわけですわ。
正直言うと、「腐った話」ばっかでんがな。
日本ーロシアー米国のＩＳＴＣでの国際協力による、科学技術研究開発を書いてくれるほうが、よほど世界の利益になりますわ。こっちは、「明るい話」が多いですからな。
> マスコミは本来下劣なものです。
> 「社会悪を暴く」というマス・コミの使命は、下劣だからこそできるんです。高
>尚ぶっててはできません。
いいや。
もう、国民国家となった以上、国民レベルを上げるための役目があるのに、その面はなぜか衰退しています。
> 実際、朝日新聞や読売新聞より噂の眞相や週刊誌のほうが、ジャーナリズムとし
>てはマトモな仕事をしてますよ。
うーむ。
テレビの「ジム・レーラー・アワー」くらいの報道をしてほしい。
週刊誌は、サンデー毎＊なんかは、オプションを知らずに「オプションは怖い」などと書いておったりします。
だいたい、小泉内閣ができるまえから、白川サイトで「むねおちゃんを何とかしないと、自民党は大変なことになる」と言っておりましたが、こないなことは週刊誌はほとんどいうてませんがな。当時において。
> 例を出してみましょう。
> 交通事故にあってしまいました。なぜ交通事故に遭ってしまったのでしょうか。
>それは車が世の中にあるのがいけないのでしょうか？あるいは、車が自由に道を往
>けるからいけないのか？
> というと、違いますよね、ノーですよね。運転者の運転ミスや無謀さがいけない
>んですよね。
そうですよ。
今の状態は、こういい変えてもよろしい。
「救命回復措置施設（ＢＲＯ）があるから、車（マスコミ）はどんどん事故（権利の異常な濫用による報道被害）を起こしてもよろしい」と。
権利の適法行使がやれないような連中は、「権利の上に眠る者」であって、そのような者に保護する価値はあるんやろうか？
「権利の上に眠る者は保護しない」といくべきなんとちゃうやろうかいうことです。
> じゃ、その「交通」を「報道」に置き換えてみましょう。
> 報道被害に遭ってしまいました。なぜ報道被害に遭ってしまったでしょうか？報
>道取材が世の中にあるからいけないでしょうか？あるいは、報道の自由があるのが
>いけないのか？
> じゃぁ報道の自由を法律で禁止すべきなのでしょうか？。。。。
権利を適法行使せず、限りなく違法に近いことばかりするのなら、国民の権利を保護するために、自分では何も出来ぬような不甲斐ない一部マスコミの暫定的な処置はすべきでしょうね。
つまり、「＊＊が多いから、こっちも強硬にいくことしかない」という状態にいきつく。
|
|
|
|
|
| |
|
|
